亚洲91大神在线|糖心vlog米娜学姐|thetm.te天美传媒|精东影业果冻传媒影视|国产xxwwxxww视频|福利午夜91|4438网|麻豆传媒林予曦在线播放|韩国性生活一级黄色片|麻豆文化传媒网址多少,爱豆传媒网站官网首页,91制片厂电视剧推荐,四虎影视永久在线

作者：王斯敏

 1月27日，上海社會(huì)科學(xué)院小禮堂。在來(lái)自全國(guó)近百位智庫(kù)界代表的見(jiàn)證下，由上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心撰寫(xiě)的《2015中國(guó)智庫(kù)報(bào)告·影響力排名與政策建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）正式發(fā)布。同場(chǎng)發(fā)布的，還有賓夕法尼亞大學(xué)麥甘團(tuán)隊(duì)編制的《全球智庫(kù)報(bào)告2015》。兩份報(bào)告均給出了2015年度智庫(kù)排名。依照撰寫(xiě)方制定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，諸多智庫(kù)被置于“放大鏡”下仔細(xì)審視、逐項(xiàng)評(píng)析，之后加總分值，在整個(gè)智庫(kù)“座次表”中得到自己的排名。討論很快隨之而起。相較于對(duì)排名情況的關(guān)注，學(xué)者們更傾向于談?wù)摗爸菐?kù)評(píng)價(jià)與排名”本身。這項(xiàng)行為究竟有無(wú)必要？現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)適用？應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)評(píng)價(jià)方式？在次日上海社科院、光明日?qǐng)?bào)《智庫(kù)》版等主辦的研討會(huì)上，智庫(kù)人各抒己見(jiàn)，深度交流。

1. 衷與目標(biāo)：

“攪動(dòng)一池春水，引起各方重視來(lái)發(fā)展智庫(kù)”

“這是我們發(fā)布的第三本中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)年度報(bào)告。參照麥甘的方法，我們建立了自己的一套指標(biāo)體系，更加適合中國(guó)國(guó)情。”上海社科院副院長(zhǎng)、智庫(kù)研究中心理事長(zhǎng)黃仁偉介紹了《報(bào)告》出臺(tái)情況。他坦承，每年發(fā)布《報(bào)告》，都會(huì)引來(lái)質(zhì)疑，有人比較極端，認(rèn)為“搞排名就是表面熱鬧，沒(méi)有必要”。

究竟是“表面熱鬧”還是有其價(jià)值？絕大部分智庫(kù)專(zhuān)家選擇了后者。

“智庫(kù)評(píng)價(jià)一個(gè)很大的作用，是促進(jìn)了我國(guó)政策研究機(jī)構(gòu)的自我身份認(rèn)同。很多人此前對(duì)‘智庫(kù)’沒(méi)有明確概念，一旦意識(shí)到自己的這一身份，就會(huì)主動(dòng)按照國(guó)內(nèi)外智庫(kù)規(guī)范去運(yùn)作，去發(fā)展，完成從傳統(tǒng)‘研究機(jī)構(gòu)’到現(xiàn)代新型智庫(kù)的角色轉(zhuǎn)換，資政建言的自覺(jué)性得到強(qiáng)化與提升。”南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心副主任李剛認(rèn)為。

上海高校智庫(kù)研究和管理中心執(zhí)行副主任沈國(guó)麟持類(lèi)似觀點(diǎn)：智庫(kù)排行榜的最大價(jià)值在于催生了中國(guó)新型智庫(kù)的行業(yè)自覺(jué)，并通過(guò)設(shè)定指標(biāo)的形式引導(dǎo)智庫(kù)發(fā)展方向。“每個(gè)排行榜推出，一定有自己的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)。智庫(kù)對(duì)政府的影響力、對(duì)公眾的影響力、在行業(yè)內(nèi)的影響力，都會(huì)在這些指標(biāo)中有所反映。而評(píng)選出的位列前端的智庫(kù)會(huì)被視為標(biāo)桿，為行業(yè)發(fā)展樹(shù)立了典范。”他指出，對(duì)一個(gè)成熟行業(yè)而言，領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)應(yīng)該相對(duì)穩(wěn)定但有所變化，有優(yōu)勝劣汰的進(jìn)出機(jī)制，這樣才能使智庫(kù)行業(yè)既成熟又有活力。

“排名的意義還在于，能夠提升智庫(kù)的社會(huì)公眾認(rèn)知度、認(rèn)可度。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所研究員田琳琳對(duì)此深有體會(huì)：智庫(kù)發(fā)展需要自身的努力，也離不開(kāi)良好的社會(huì)環(huán)境和輿論氛圍，而這同樣是智庫(kù)現(xiàn)狀的一塊“短板”。“時(shí)至今日，很多行業(yè)、很多人對(duì)‘智庫(kù)’的認(rèn)識(shí)還是浮于表面的。通過(guò)排名榜單吸引其注意力，給他們一個(gè)正確印象，有助于形成推動(dòng)智庫(kù)發(fā)展的良性外圍環(huán)境。”

評(píng)價(jià)必不可少，還必須科學(xué)適用。從翻譯介紹麥甘版《全球智庫(kù)報(bào)告》，到連續(xù)三年推出中國(guó)自己的智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告，上海社科院這一先行者始終致力于完善中國(guó)特色的新型智庫(kù)評(píng)價(jià)體系。在其帶動(dòng)下，今天中國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)已經(jīng)日趨多元化。

“我們當(dāng)初做智庫(kù)排名，就是想攪動(dòng)一池春水，引起各方重視來(lái)發(fā)展智庫(kù)。”智庫(kù)研究中心名譽(yù)主任、《報(bào)告》開(kāi)創(chuàng)者王榮華回憶。他認(rèn)為，麥甘版智庫(kù)排名傳入中國(guó)，是對(duì)中國(guó)智庫(kù)的觸動(dòng)與提醒，使我們?cè)诼耦^研究的同時(shí)有了“抬眼看世界”的意識(shí)。然而，衡量中國(guó)智庫(kù)的水平與實(shí)效，絕不能照搬西方標(biāo)準(zhǔn)，必須建立起中國(guó)自己的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在智庫(kù)排名領(lǐng)域樹(shù)立中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)出中國(guó)聲音，進(jìn)而拓寬中國(guó)智庫(kù)的特色、新型發(fā)展之路。

“凡是排名，都不可能盡善盡美。但我們應(yīng)該把它當(dāng)作一種鞭策，時(shí)時(shí)刻刻對(duì)照提醒、勉勵(lì)自己。”上海國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)楊劍表示。在他看來(lái)，只有每家智庫(kù)都瞄準(zhǔn)更高水準(zhǔn)不斷提升自我，中國(guó)才能成為名副其實(shí)的“智庫(kù)大國(guó)”，進(jìn)而沖刺“智庫(kù)強(qiáng)國(guó)”。

2. 邊界與標(biāo)準(zhǔn)：

“正視排名中的難點(diǎn)與短板”

盡管對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)下了很大力氣，黃仁偉和他的團(tuán)隊(duì)仍然承認(rèn)：在具體評(píng)價(jià)過(guò)程中，尚存在不少困惑與難題。

“首先是操作方法的科學(xué)性。”黃仁偉介紹，《報(bào)告》參照麥甘調(diào)研模式，面向全國(guó)智庫(kù)及專(zhuān)家發(fā)問(wèn)卷“海選”，由課題組制定供篩選的智庫(kù)名單，請(qǐng)收到問(wèn)卷者依據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)打分、排名。但如何保證所有有資格參評(píng)的智庫(kù)都已被納入名單，仍有待改進(jìn)與破解。

與此同時(shí)，評(píng)審者視野的傾向性、局限性也對(duì)投票公正程度有著很大影響。存在“中央一級(jí)智庫(kù)打分不積極、地方智庫(kù)積極踴躍；對(duì)不了解的專(zhuān)業(yè)性智庫(kù)打分很低，對(duì)熟悉或重視的智庫(kù)‘高看一眼’”等現(xiàn)象。

多位學(xué)者指出，此類(lèi)弊端集中出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)今天所采取的方法多為主觀評(píng)價(jià)，過(guò)于依賴(lài)專(zhuān)家，主觀印象比重太大，缺乏基于客觀數(shù)據(jù)的、可以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

“要做到客觀嚴(yán)謹(jǐn)，最根本的辦法是要建立智庫(kù)普查數(shù)據(jù)體系，把智庫(kù)機(jī)構(gòu)、智庫(kù)專(zhuān)家、智庫(kù)成果、智庫(kù)活動(dòng)等用客觀數(shù)據(jù)來(lái)描述清楚，然后運(yùn)用特定的算法計(jì)算結(jié)果。這樣，即使在專(zhuān)家打分環(huán)節(jié)，也可以提供相應(yīng)數(shù)據(jù)供其參考，提高科學(xué)性。”李剛認(rèn)為。他所在的南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心正在做此嘗試，期待年內(nèi)有所突破。

除了方法上的差異，智庫(kù)概念的界定、參評(píng)智庫(kù)機(jī)構(gòu)的選取也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。專(zhuān)家們指出，無(wú)論是上海社科院《報(bào)告》還是2015年涌現(xiàn)的零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院《2014中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》，四川省社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心《中華智庫(kù)影響力報(bào)告2014》，都存在著將北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校，或者中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等大型綜合性研究機(jī)構(gòu)視為一家智庫(kù)參與評(píng)分的情況，這在一定程度上對(duì)排名的公正準(zhǔn)確有所影響。

“例如高校，主要職能還是教書(shū)育人，智庫(kù)只是其肩負(fù)的職能之一。從具體機(jī)構(gòu)來(lái)看，高校的大部分學(xué)院、系別等也是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。將高校整體作為智庫(kù)排名，確有不妥之處。”沈國(guó)麟認(rèn)為。

國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員高國(guó)力等專(zhuān)家指出，將中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等大型智庫(kù)與中小型、專(zhuān)業(yè)化智庫(kù)放在同一平臺(tái)上打分評(píng)價(jià)，很難凸顯后者的專(zhuān)業(yè)化、特色化優(yōu)勢(shì)，而前者一些非智庫(kù)功能在社會(huì)各界影響顯著，會(huì)對(duì)打分帶來(lái)一定的偏向性影響。如何改進(jìn)，需要在“細(xì)化分類(lèi)分層次的智庫(kù)排名”方面下功夫。

一個(gè)公認(rèn)難以克服的癥結(jié)，是智庫(kù)影響力，尤其是最核心的決策影響力如何判定。綜合開(kāi)發(fā)研究院(中國(guó)·深圳)常務(wù)副院長(zhǎng)郭萬(wàn)達(dá)認(rèn)為，由于智庫(kù)成果很多以?xún)?nèi)部報(bào)告、國(guó)家或部委委托課題方式上交，既不可公開(kāi)發(fā)表，也難以掌握領(lǐng)導(dǎo)批示、決策采納等反饋情況，因而給評(píng)價(jià)帶來(lái)了很大困難。王榮華表示，即使困難，也要通過(guò)多層次溝通尋求解決之道，“正視排名中的難點(diǎn)與短板，通過(guò)理論創(chuàng)新、手段創(chuàng)新來(lái)不斷推進(jìn)”。

3. 改革與創(chuàng)新：

通過(guò)評(píng)價(jià)體系促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)“強(qiáng)根基、提質(zhì)量”

辦法總比困難多。如何建立并改進(jìn)中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系？以上海社科院《報(bào)告》為樣本，專(zhuān)家們精研細(xì)思、紛紛建言。

察哈爾學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)柯銀斌面前的《報(bào)告》已被標(biāo)記得密密麻麻。尤其是“指標(biāo)體系”一項(xiàng)，他幾乎逐條分析，提出建議。

“決策影響力里，對(duì)區(qū)域性智庫(kù)不應(yīng)強(qiáng)求國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示，應(yīng)按其服務(wù)對(duì)象層級(jí)確定；學(xué)術(shù)影響力中，應(yīng)加入‘創(chuàng)新性思想’一項(xiàng)；社會(huì)影響力方面，能否加上一個(gè)‘議程設(shè)置能力’指標(biāo)，即某智庫(kù)能否提出一個(gè)話(huà)題，引起全社會(huì)討論；國(guó)際影響力方面，增加英文文章發(fā)文數(shù)量指標(biāo)。”

高國(guó)力提出三項(xiàng)建議：決策研究離不開(kāi)理論和學(xué)術(shù)的支撐，應(yīng)該在指標(biāo)體系中給予基礎(chǔ)理論和學(xué)術(shù)研究一定權(quán)重；在進(jìn)一步完善總量指標(biāo)的同時(shí)，引進(jìn)人均指標(biāo)，即把人均承擔(dān)課題數(shù)量、人均完成成果數(shù)量等作為打分的重要依據(jù)，這樣有助于調(diào)和智庫(kù)規(guī)模大小之間的矛盾，使得研究水平更具有可比性；測(cè)算智庫(kù)人員數(shù)量時(shí)不應(yīng)局限在每個(gè)智庫(kù)現(xiàn)有的固定人員，而應(yīng)考慮智庫(kù)“小核心，大外圍”的特征，把長(zhǎng)期聘用的兼職人員數(shù)量計(jì)入其中。

同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化智庫(kù)主任諸大建呼吁，在評(píng)價(jià)導(dǎo)向上要摒棄數(shù)量擴(kuò)張思維，重視“精品型智庫(kù)”的建設(shè)與發(fā)展。“要建設(shè)我們中國(guó)的‘羅馬俱樂(lè)部’，有自己的一套‘專(zhuān)業(yè)功夫’。”他同樣關(guān)心的是，智庫(kù)評(píng)價(jià)必須破除“唯批示論”誤區(qū)，重視智庫(kù)的思想性貢獻(xiàn)與理論創(chuàng)新。

決策層是智庫(kù)主要的服務(wù)對(duì)象，在評(píng)價(jià)中是否能夠適度引入決策層意見(jiàn)？這是中國(guó)浦東干部學(xué)院院務(wù)委員劉靖北、江蘇省社科聯(lián)研究室副主任劉西忠共同關(guān)注的話(huà)題。劉靖北建議，可以發(fā)揮各級(jí)黨校、干部學(xué)院的學(xué)員優(yōu)勢(shì)為打分提供組織幫助，“因?yàn)檫@些學(xué)員都是各級(jí)決策者”。

近年來(lái)，越來(lái)越多智庫(kù)開(kāi)始承擔(dān)起政策評(píng)估的新職能，為國(guó)家大政方針的施行效果提供了有效監(jiān)督。田琳琳就此作出提示，希望今后的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系中對(duì)“政策評(píng)估”效能予以重視，增加相應(yīng)指標(biāo)。

“我建議更多地依靠大數(shù)據(jù)的力量，在排名打分的同時(shí)，開(kāi)發(fā)智庫(kù)建設(shè)指數(shù)類(lèi)產(chǎn)品，及時(shí)反映智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)。”零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)公共事務(wù)部總監(jiān)閆晶表示，愿發(fā)揮集團(tuán)優(yōu)勢(shì)為此項(xiàng)工作提供數(shù)據(jù)支撐。

群策群力，智慧激蕩。黃仁偉表示，今后將吸納多方意見(jiàn)，盡力完善智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。“例如，降低‘海選’權(quán)重，更加注重同行評(píng)議；請(qǐng)各智庫(kù)自行提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)，增加客觀性。”

對(duì)智庫(kù)評(píng)價(jià)與排名的高度重視，折射出的，是對(duì)智庫(kù)建設(shè)如何“強(qiáng)根基、提質(zhì)量”的深思遠(yuǎn)慮。“比智庫(kù)排名更重要的是什么？是實(shí)力，是智慧，是貢獻(xiàn)。”中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)魏建國(guó)的話(huà)一語(yǔ)中的，也道出了中國(guó)智庫(kù)齊心協(xié)力向前邁進(jìn)的價(jià)值追求。(本報(bào)記者 王斯敏)

智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系：在爭(zhēng)議中發(fā)展完善

作者：朱旭峰

目前的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名存在著令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題，尤其普遍的是智庫(kù)概念界定含糊不清和評(píng)價(jià)排名方法論缺陷等問(wèn)題。

智庫(kù)的界定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常具有包容性；不能將智庫(kù)的概念無(wú)限擴(kuò)大化。

雖然當(dāng)前的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系仍存在著各種各樣的爭(zhēng)議，但我們不能否定智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系的社會(huì)貢獻(xiàn)。

隨著新的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告的不斷涌現(xiàn)和相互競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名機(jī)構(gòu)將會(huì)逐漸找到自己的特色概念和增長(zhǎng)點(diǎn)，形成細(xì)分市場(chǎng)。

智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告能夠迅速提升報(bào)告編制機(jī)構(gòu)的地位和影響力，這是因?yàn)橹菐?kù)排名體系總是能夠贏得關(guān)注和歡迎。一方面，每家智庫(kù)都希望獲得更高排名。那些名列前茅的智庫(kù)熱衷于在社交媒體和網(wǎng)站上宣傳自己的領(lǐng)先地位。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)起初對(duì)賓夕法尼亞大學(xué)版《全球智庫(kù)報(bào)告》不屑一顧，但被該報(bào)告多年排名為“美國(guó)第一智庫(kù)”后，他們已把這個(gè)成績(jī)掛在了網(wǎng)站的顯著位置。另一方面，公眾的眼球總是更容易被簡(jiǎn)明扼要的排名所吸引，因而每次智庫(kù)排名的發(fā)布總是能吸引大量媒體的跟蹤報(bào)告。這種高曝光率也讓編制智庫(kù)排名報(bào)告的研究機(jī)構(gòu)（他們本身也是智庫(kù)）獲得了與眾不同的話(huà)語(yǔ)權(quán)和社會(huì)影響力。因此，像《全球智庫(kù)報(bào)告》這樣的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名的影響力越來(lái)越大，本年度已經(jīng)發(fā)展到在全球80多個(gè)地點(diǎn)同步發(fā)布的規(guī)模。

但是，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排名也是一項(xiàng)需要勇氣的工作，這是因?yàn)椋�它們總是面臨著各種各樣的批評(píng)。對(duì)智庫(kù)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系永遠(yuǎn)無(wú)法讓每家智庫(kù)都滿(mǎn)意。那些未能如愿上榜或排名低于自己預(yù)期的智庫(kù)總會(huì)憤憤不平，公開(kāi)或不公開(kāi)地指責(zé)評(píng)價(jià)體系的各種不科學(xué)不合理。而在專(zhuān)門(mén)研究智庫(kù)問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)學(xué)者眼中，無(wú)論設(shè)計(jì)者們制定了多么理想的評(píng)價(jià)程序，多么復(fù)雜的評(píng)價(jià)指標(biāo)，邀集了多么廣泛多么權(quán)威的評(píng)審專(zhuān)家，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系也永遠(yuǎn)無(wú)法令人滿(mǎn)意。特別是，如果評(píng)價(jià)者希望將全球各國(guó)智庫(kù)用一個(gè)排名體系“一網(wǎng)打盡”時(shí)，智庫(kù)排名和現(xiàn)實(shí)之間的先天矛盾更是無(wú)法調(diào)和。正如德國(guó)漢堡大學(xué)政治科學(xué)教授帕瑞克·克勒納撰文指出，目前的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名存在著令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題，尤其普遍的是智庫(kù)概念界定含糊不清和評(píng)價(jià)排名方法論缺陷等問(wèn)題。

智庫(kù)評(píng)價(jià)體系第一個(gè)主要爭(zhēng)議是智庫(kù)組織的界定問(wèn)題，也就是將哪些機(jī)構(gòu)納入智庫(kù)名錄。很多人都知道，英美學(xué)者傳統(tǒng)上將智庫(kù)限定為獨(dú)立于政府政黨的非營(yíng)利的政策研究機(jī)構(gòu)。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)英美主要智庫(kù)問(wèn)題專(zhuān)家將視野擴(kuò)展到世界各國(guó)后，他們發(fā)現(xiàn)如此狹隘的智庫(kù)定義已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足多樣化智庫(kù)發(fā)展模式的需要。事實(shí)上，首次發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2008》就將中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等政府背景的研究機(jī)構(gòu)列為智庫(kù)的一分子。該報(bào)告在2015年專(zhuān)家問(wèn)卷中，甚至將中共中央政策研究室也列入政黨型智庫(kù)的候選名單。可見(jiàn)，智庫(kù)的界定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常具有包容性。

當(dāng)然，我們也不能將智庫(kù)的概念無(wú)限擴(kuò)大化。如今的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告里經(jīng)常出現(xiàn)一些并不具備“政府外腦”這一智庫(kù)基本屬性的組織。例如，在《全球智庫(kù)報(bào)告》里提及的一些“智庫(kù)”其實(shí)是全球性倡議組織；世界經(jīng)濟(jì)論壇（達(dá)沃斯）其實(shí)是一個(gè)國(guó)際合作組織；而馬克斯·普朗克研究會(huì)其實(shí)是德國(guó)一家向基礎(chǔ)科學(xué)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的學(xué)會(huì)。在國(guó)內(nèi)的一些中國(guó)智庫(kù)報(bào)告里，我們經(jīng)常能見(jiàn)到諸如自然之友這樣的NGO組織，以及一些專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、商業(yè)管理咨詢(xún)公司甚至企業(yè)聯(lián)盟，北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校也常被作為智庫(kù)整體看待。雖然這些組織也擁有影響政府決策的職能，但必須明確，并非所有試圖影響決策的機(jī)構(gòu)都可以被視作智庫(kù)。

智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的另一個(gè)主要爭(zhēng)議是如何評(píng)價(jià)智庫(kù)的政策影響力。“影響力”本身就是一個(gè)非常抽象的概念，我們很難證實(shí)智庫(kù)是否真的對(duì)決策者產(chǎn)生了實(shí)際影響。英國(guó)著名智庫(kù)問(wèn)題專(zhuān)家戴安·斯通就曾評(píng)價(jià)道：即使我們能夠證實(shí)撒切爾夫人經(jīng)常向亞當(dāng)斯密研究所咨詢(xún)，布萊爾首相也聽(tīng)得進(jìn)費(fèi)邊研究所和公共政策研究所的建議，我們也不能證明英國(guó)首相們確實(shí)是因?yàn)槁?tīng)了智庫(kù)的建議而做了某個(gè)決定。美國(guó)智庫(kù)的評(píng)價(jià)者一般用智庫(kù)專(zhuān)家出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是，即使智庫(kù)專(zhuān)家被邀請(qǐng)出席聽(tīng)證會(huì)，也并不意味著專(zhuān)家對(duì)國(guó)會(huì)決策真的產(chǎn)生了影響。因此，智庫(kù)評(píng)價(jià)者們做的所有努力，都是將“智庫(kù)影響力”的概念簡(jiǎn)化為“有助于智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的行為”。而那些對(duì)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的技術(shù)性批評(píng)也大多集中在這一邏輯環(huán)節(jié)。

與此同時(shí)，我們很難找到反映不同國(guó)家智庫(kù)影響政策程度的普適性標(biāo)準(zhǔn)。已故美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)家霍華德·威亞爾達(dá)指出，美國(guó)政府基本靠政策備忘錄運(yùn)行，如果美國(guó)國(guó)務(wù)院或國(guó)防部的官員在給總統(tǒng)寫(xiě)備忘錄時(shí)面前恰好放著你的研究報(bào)告，假如他們又恰好將你的分析和觀點(diǎn)寫(xiě)進(jìn)了備忘錄，那你就有了影響力。在中國(guó)，學(xué)界普遍認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)批示可能是證明智庫(kù)發(fā)揮了影響力的標(biāo)志性行政事件。可見(jiàn)，由于各國(guó)的政治運(yùn)作大相徑庭，體現(xiàn)智庫(kù)影響力的直接證據(jù)在各國(guó)存在相當(dāng)差異。

值得指出的是，智庫(kù)影響力不只是針對(duì)決策者而言。智庫(kù)的社會(huì)倡導(dǎo)行為到底在多大程度上能轉(zhuǎn)化為最終的政策影響，不僅很難衡量，而且在各國(guó)也并不一致。在美國(guó)，媒體影響力較大，所以智庫(kù)影響了媒體就能夠間接影響決策。相對(duì)地，中國(guó)智庫(kù)借助媒體間接施加于政府決策的影響雖然還比較弱，但正在逐漸增強(qiáng)。

雖然當(dāng)前的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系仍存在著各種各樣的爭(zhēng)議，但我們不能否定智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系的社會(huì)貢獻(xiàn)。首先，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名被媒體廣泛報(bào)道，能夠促使全社會(huì)，包括政府決策者和普通公民普遍熟知并接受智庫(kù)這類(lèi)新興社會(huì)組織。其次，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系逐漸形成了一個(gè)相對(duì)公認(rèn)的價(jià)值體系，如追求影響力、保持獨(dú)立性、提高研究質(zhì)量。這些價(jià)值共識(shí)促進(jìn)了智庫(kù)行業(yè)規(guī)范和行為準(zhǔn)則的建立。再次，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名的興起促進(jìn)了智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)的資金資助機(jī)構(gòu)也能夠通過(guò)參考智庫(kù)排名來(lái)評(píng)估資助資金的使用效率，并最終提高決策者對(duì)智庫(kù)的鑒別能力。最后，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告本身也是一類(lèi)智庫(kù)研究產(chǎn)品，多套智庫(kù)評(píng)價(jià)體系共存能促進(jìn)智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告之間的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)智庫(kù)科學(xué)評(píng)價(jià)和智庫(kù)理論研究的發(fā)展。

我們還應(yīng)該看到，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系一直在進(jìn)步和完善。這些年來(lái)，首度推出就飽受爭(zhēng)議的賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》通過(guò)不斷細(xì)化排名子系統(tǒng)、擴(kuò)大專(zhuān)家?guī)煲?guī)模、增加提名評(píng)審輪次來(lái)提高報(bào)告質(zhì)量。上海社科院在借鑒《全球智庫(kù)報(bào)告》的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)特色推出《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》，并在2015年度的報(bào)告中根據(jù)國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)工作方案，更新了自己的智庫(kù)名錄。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在其發(fā)布的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》中特意沒(méi)有將自己列入，以體現(xiàn)公正客觀。零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院的《2014中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》和四川省社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布的《中華智庫(kù)影響力報(bào)告2014》分別從豐富影響力概念內(nèi)涵、客觀測(cè)量可觀測(cè)指標(biāo)、吸納港澳臺(tái)智庫(kù)成員等方面做文章，形成了自己的特色。因此，我們不應(yīng)該因?yàn)槟壳暗闹菐?kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告還不成熟就低估它們的發(fā)展前景。

智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系仍然有相當(dāng)大的發(fā)展空間。目前，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告都以“智庫(kù)影響力”為基本標(biāo)準(zhǔn)。隨著新的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名報(bào)告的不斷涌現(xiàn)和相互競(jìng)爭(zhēng)，智庫(kù)評(píng)價(jià)排名機(jī)構(gòu)將會(huì)逐漸找到自己的特色概念和增長(zhǎng)點(diǎn)，形成細(xì)分市場(chǎng)。智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)拓展思路，尋找更有價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，評(píng)價(jià)智庫(kù)影響力和智庫(kù)聲譽(yù)就可能需要設(shè)計(jì)出完全不同的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)程序。一方面，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以重點(diǎn)考慮智庫(kù)有特色的行為作為評(píng)價(jià)排名的標(biāo)準(zhǔn)。例如，上海大學(xué)智庫(kù)產(chǎn)業(yè)研究中心公布的“中國(guó)智庫(kù)十大事件”就屬于此類(lèi)嘗試。去年，英國(guó)一家專(zhuān)門(mén)關(guān)注智庫(kù)的公益網(wǎng)站“onthinktanks.org”推出了一項(xiàng)最佳數(shù)據(jù)可視化使用智庫(kù)競(jìng)賽，以獎(jiǎng)勵(lì)在國(guó)際上使用新興數(shù)據(jù)可視化和傳播技術(shù)來(lái)推廣其政策思想的優(yōu)秀智庫(kù)。另一方面，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)還可以以現(xiàn)有的智庫(kù)報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如，新加坡國(guó)立大學(xué)兩名學(xué)者去年在《全球智庫(kù)報(bào)告》的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了“國(guó)家智庫(kù)效率指數(shù)”。又如，英國(guó)智庫(kù)“政府研究所”去年在結(jié)合《全球智庫(kù)報(bào)告》和其他60多個(gè)國(guó)家層面數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，推出“國(guó)家軟實(shí)力排名”。這些思路和嘗試都是智庫(kù)評(píng)價(jià)排名體系可能的發(fā)展方向。 （作者系清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授）